Never say "Never"
Использование логотипа компании для «фотожаб» и подпись под ней «Те еще бл*ди» «Аэрофлот» расценил как незаконное использование товарного знака, в связи с чем попросил суд пресечь нарушения со стороны ответчика.
читать дальше
(c) bfm.ru
читать дальше
Мещанский суд Москвы сегодня, 24 июня, приступил к рассмотрению иска «Аэрофлота» о защите деловой репутации к известному российскому дизайнеру Артемию Лебедеву. Поводом для обращения авиакомпании в суд стали резкие высказывания ответчика в «Живом журнале». Лебедев, которому продали билет почти за 3 тысячи долларов уже после окончания регистрации не смог сесть на рейс. Возмущенный художник обвинил «Аэрофлот» в том, что у него похитили деньги.
История, которая легла в основу судебного разбирательства, произошла 19 августа прошлого года в аэропорту «Шереметьево». В этот день Артемий Лебедев планировал вылететь в Испанию. По какой-то причине билет заранее он не купил, решив приобрести его уже в аэропорту. Прямой рейс до Барселоны эконом-класса стоил недешево — более 87 тысяч рублей. Однако это не остановило путешественника. Несмотря на то, что до отлета самолета оставалось меньше часа, билет Лебедеву продали. Но когда пассажир подошел к стойке регистрации, ему отказали в посадке в самолет, мотивировав это тем, что оформление документов уже завершено. Деньги ему также не вернули.
8 сентября возмущенный действиями авиакомпании Лебедев описал случившееся на своей страничке в «Живом журнале». Он не стеснялся в выражениях и использовал в своем повествовании ненормативную лексику. В завершение он предложил посетителям ЖЖ «отжабить» (то есть внести изменения в изображение с помощью фоторедактора) логотип компании.
Надо сказать, что позже деньги Лебедеву все-таки вернули. Это произошло уже спустя почти полтора месяца после переписки его самого и его адвокатов с авиакомпанией.
«Аэрофлот» обидели выражения и «фотожабы»
Прошел почти год. «Аэрофлот» решил обратиться в суд. Причем заявитель не выдвигает финансовых требований, он лишь просит взыскать судебные издержки и госпошлину.
В иске авиакомпания просит суд признать сведения, изложенные ответчиком в блоге, не соответствующими действительности и порочащими ее деловую репутацию. Истец также требует, чтобы Лебедев опубликовал опровержение на своей страничке в «ЖЖ».
Использование логотипа компании для «фотожаб» и подпись под ней «Те еще бл*ди» «Аэрофлот» расценил как незаконное использование товарного знака, в связи с чем попросил суд пресечь нарушения со стороны ответчика.
«Только мы являемся правообладателем логотипа авиакомпании и не давали Лебедеву разрешения на его использование и переработку», — заявила в суде представлявшая интересы истца юрист Татьяна Гальцева.
Она указала, что выражения, которые использовал Лебедев, являются не просто оскорбительными утверждениями: используя ненормативную лексику, Лебедев фактически обвинил авиакомпанию в хищении его денег, так как одно из слов, которое он употребил, является синонимом слова «кража».
Ответчик в суд не пришел. Его адвокаты отвергли все предъявленные Лебедеву претензии. «Надо сначала честь иметь, прежде чем говорить, что ее порочат», — заявила представляющая интересы Артемия Лебедева в суде адвокат Людмила Максименко. Она подчеркнула, что все написанное ее доверителем — правда: «Аэрофлот» незаконно пользовался денежными средствами моего доверителя. Однако вместо того, чтобы извиниться и вернуть деньги он еще обращается в суд.
«Пассажир не должен знать правил»
Максименко отметила, что авиакомпания вообще не имела права продавать ее доверителю билет меньше чем за час до отлета, поскольку правила перевозки воздушных перевозок пассажиров и багажа запрещают продажу билетов меньше чем за 40 минут до отлета. Это может быть сделано лишь в исключительном случае и только с разрешения руководства авиакомпании.
«Лебедеву кассир продала билет в 19:32, тогда как самолет должен был вылететь в 20:05», — сказала Максименко.
Объяснения кассира «Аэрофлота», что пассажир уговорил ее продать билет, юрист назвала несостоятельными. По ее мнению, сотрудники «Аэрофлота» должны были неукоснительно соблюдать закон. «Пассажир же вовсе не должен знать правил продажи билетов, так как он обращается за услугой», — считает Максименко.
Она подчеркнула, что ее доверитель вовсе не обвинял «Аэрофлот» в краже. Его слова нельзя считать оскорбитеьными, так как они соответствовали действительности, посчитала адвокат.
Второй представитель Лебедева — юрист Евгений Потанин, в свою очередь, заявил, что никакого использования товарного знака «Аэрофлота» не было, так как Лебедев не предоставлял свои услуги «Живому журналу». «Истец хочет запретить любым творческим людям выражать свои мысли», — возмутился юрист.
Стоит отметить, что обе стороны — и истца, и ответчика — принесли в суд свои лингвистические исследования слов Артемия Лебедева. Однако выводы специалистов со стороны ответчика не устроили представителя «Аэрофлота». Татьяна Гальцева ходатайствовала о назначении судом независимой экспертизы.
Однако перед этим она попросила предоставить ей время, чтобы собрать доказательства, опровергающие аргументы ее оппонентов. Суд пошел юристу навстречу, объявив перерыв в процессе до 27 июля. К этому времени представитель истца должен представить в суд ряд заверенных документов. В частности, о наложении взыскания на кассира и переписку с дизайнером.
История, которая легла в основу судебного разбирательства, произошла 19 августа прошлого года в аэропорту «Шереметьево». В этот день Артемий Лебедев планировал вылететь в Испанию. По какой-то причине билет заранее он не купил, решив приобрести его уже в аэропорту. Прямой рейс до Барселоны эконом-класса стоил недешево — более 87 тысяч рублей. Однако это не остановило путешественника. Несмотря на то, что до отлета самолета оставалось меньше часа, билет Лебедеву продали. Но когда пассажир подошел к стойке регистрации, ему отказали в посадке в самолет, мотивировав это тем, что оформление документов уже завершено. Деньги ему также не вернули.
8 сентября возмущенный действиями авиакомпании Лебедев описал случившееся на своей страничке в «Живом журнале». Он не стеснялся в выражениях и использовал в своем повествовании ненормативную лексику. В завершение он предложил посетителям ЖЖ «отжабить» (то есть внести изменения в изображение с помощью фоторедактора) логотип компании.
Надо сказать, что позже деньги Лебедеву все-таки вернули. Это произошло уже спустя почти полтора месяца после переписки его самого и его адвокатов с авиакомпанией.
«Аэрофлот» обидели выражения и «фотожабы»
Прошел почти год. «Аэрофлот» решил обратиться в суд. Причем заявитель не выдвигает финансовых требований, он лишь просит взыскать судебные издержки и госпошлину.
В иске авиакомпания просит суд признать сведения, изложенные ответчиком в блоге, не соответствующими действительности и порочащими ее деловую репутацию. Истец также требует, чтобы Лебедев опубликовал опровержение на своей страничке в «ЖЖ».
Использование логотипа компании для «фотожаб» и подпись под ней «Те еще бл*ди» «Аэрофлот» расценил как незаконное использование товарного знака, в связи с чем попросил суд пресечь нарушения со стороны ответчика.
«Только мы являемся правообладателем логотипа авиакомпании и не давали Лебедеву разрешения на его использование и переработку», — заявила в суде представлявшая интересы истца юрист Татьяна Гальцева.
Она указала, что выражения, которые использовал Лебедев, являются не просто оскорбительными утверждениями: используя ненормативную лексику, Лебедев фактически обвинил авиакомпанию в хищении его денег, так как одно из слов, которое он употребил, является синонимом слова «кража».
Ответчик в суд не пришел. Его адвокаты отвергли все предъявленные Лебедеву претензии. «Надо сначала честь иметь, прежде чем говорить, что ее порочат», — заявила представляющая интересы Артемия Лебедева в суде адвокат Людмила Максименко. Она подчеркнула, что все написанное ее доверителем — правда: «Аэрофлот» незаконно пользовался денежными средствами моего доверителя. Однако вместо того, чтобы извиниться и вернуть деньги он еще обращается в суд.
«Пассажир не должен знать правил»
Максименко отметила, что авиакомпания вообще не имела права продавать ее доверителю билет меньше чем за час до отлета, поскольку правила перевозки воздушных перевозок пассажиров и багажа запрещают продажу билетов меньше чем за 40 минут до отлета. Это может быть сделано лишь в исключительном случае и только с разрешения руководства авиакомпании.
«Лебедеву кассир продала билет в 19:32, тогда как самолет должен был вылететь в 20:05», — сказала Максименко.
Объяснения кассира «Аэрофлота», что пассажир уговорил ее продать билет, юрист назвала несостоятельными. По ее мнению, сотрудники «Аэрофлота» должны были неукоснительно соблюдать закон. «Пассажир же вовсе не должен знать правил продажи билетов, так как он обращается за услугой», — считает Максименко.
Она подчеркнула, что ее доверитель вовсе не обвинял «Аэрофлот» в краже. Его слова нельзя считать оскорбитеьными, так как они соответствовали действительности, посчитала адвокат.
Второй представитель Лебедева — юрист Евгений Потанин, в свою очередь, заявил, что никакого использования товарного знака «Аэрофлота» не было, так как Лебедев не предоставлял свои услуги «Живому журналу». «Истец хочет запретить любым творческим людям выражать свои мысли», — возмутился юрист.
Стоит отметить, что обе стороны — и истца, и ответчика — принесли в суд свои лингвистические исследования слов Артемия Лебедева. Однако выводы специалистов со стороны ответчика не устроили представителя «Аэрофлота». Татьяна Гальцева ходатайствовала о назначении судом независимой экспертизы.
Однако перед этим она попросила предоставить ей время, чтобы собрать доказательства, опровергающие аргументы ее оппонентов. Суд пошел юристу навстречу, объявив перерыв в процессе до 27 июля. К этому времени представитель истца должен представить в суд ряд заверенных документов. В частности, о наложении взыскания на кассира и переписку с дизайнером.
(c) bfm.ru
@темы: цитата