Экономисты предлагают ликвидировать в России нефтепереработку
Переработка нефти в России экономически бессмысленна и приносит стране колоссальные убытки. Тонна сырой нефти стоит сегодня гораздо больше, чем все продукты перегонки, которые получают из нее российские химики и нефтяники. По экономической логике, нефтепереработку в России нужно немедленно прекратить, предприятия – обанкротить, а потребителей перевести исключительно на импортное топливо. К таким сенсационным выводам пришли специалисты близкой к правительству Экономической экспертной группы (ЭЭГ). По их мнению, правительственная политика налоговых льгот для нефтяников глубоко ошибочна, поскольку не стимулирует нефтяные компании к модернизации, а только субсидирует сохранение отсталых производств за счет бюджета и других налогоплательщиков.
Переработка нефти в России экономически бессмысленна и приносит стране колоссальные убытки. Тонна сырой нефти стоит сегодня гораздо больше, чем все продукты перегонки, которые получают из нее российские химики и нефтяники. По экономической логике, нефтепереработку в России нужно немедленно прекратить, предприятия – обанкротить, а потребителей перевести исключительно на импортное топливо. К таким сенсационным выводам пришли специалисты близкой к правительству Экономической экспертной группы (ЭЭГ). По их мнению, правительственная политика налоговых льгот для нефтяников глубоко ошибочна, поскольку не стимулирует нефтяные компании к модернизации, а только субсидирует сохранение отсталых производств за счет бюджета и других налогоплательщиков.
читать дальше
«Суммарная экспортная цена нефтепродуктов, получаемых в России из тонны нефти (не говоря об их внутренней цене), устойчиво ниже, чем экспортная цена этой нефти. Если же учесть еще стоимость дополнительных расходов на переработку, то оказывается, что ее результатом становится уменьшение ренты в среднем примерно на треть от стоимости исходного сырья. Это значит, что с экономической точки зрения переработка нефти в ее нынешнем состоянии приносит стране значительные убытки», – пишет руководитель ЭЭГ Евсей Гурвич. По его данным, использование части природной ренты на субсидирование нефтепереработки создает видимость ее рентабельности и, таким образом, устраняет императив модернизации. «Таким образом, политика субсидирования фактически приводит к консервации глубокого технологического отставания нашей нефтепереработки», – подчеркивает экономист. Установление пониженных ставок экспортных пошлин на нефтепродукты обосновывалось задачей сместить структуру экспорта от первичного сырья к обработанной продукции. Эта мера действительно стимулирует экспорт нефтепродуктов. Однако, как считают в ЭЭГ, сама задача поставлена неверно, поскольку в итоге российская экономика ежегодно теряет примерно 3% ВВП (что сопоставимо с размером дыры в российском госбюджете. – «НГ»).
«Если бы правительство не использовало налоговых субсидий, то отрасль стояла бы перед выбором: отказаться от нефтепереработки (сэкономив тем самым стране 3% ВВП) либо повысить ее производительность, что принесло бы экономике еще больший выигрыш. А действующее льготное налогообложение нефтепереработки, напротив, делает модернизацию необязательной», – подчеркивает Гурвич.
Выводы экономистов на первый взгляд кажутся парадоксальными. Однако на самом деле очень многие виды сколько-нибудь сложной деятельности уже являются в России экономически бессмысленными. Так, например, в стране практически свернуто производство говядины: ведь стоимость кормов часто превышает цену производимого мяса. Аналогичная ситуация складывается и в других отраслях, где исходное сырье оказывается дороже производимой продукции. В связи с этим почти любая сложная деятельность «вымывается» из России, где остаются рабочие места либо в сфере добычи ископаемых, либо в сфере обслуживания (водители, официанты, охранники). В связи с этой объективной тенденцией примитивизации экономики забота властей о расширении технического образования кажется странной (см. стр. 4).
Между тем расчеты Гурвича, доказывающие экономический абсурд сохранения нефтепереработки в России, не оспаривают ни независимые экономисты, ни чиновники в Минфине или в Минэнерго. Однако перспектива ликвидации этой убыточной отрасли все же вызывает возражения.
«Я согласен практически со всеми аргументами г-на Гурвича: расчеты абсолютно верные и оценки правильные. Но я принципиально не могу принять его итоговых выводов», – говорит гендиректор компании «ФинЭкспертиза» Агван Микаелян. По его словам, сэкономить для бюджета 3% ВВП теоретически вполне реально, но на практике – неосуществимо. «Существует такое понятие, как топливная безопасность страны, военная безопасность страны в конце концов», – напоминает Микаелян. «Отменять льготы нефтяникам нельзя. Толчком к модернизации такая мера не послужит. Здесь необходимо директивное решение государства – нужно предоставлять субсидии предприятиям с условием, что в определенные сроки будет достигнут предполагаемый уровень себестоимости и производительности труда. Это и послужит реальным толчком к модернизации отрасли», – рассуждает экономист.
«Гурвич отметил то, что правительство уже в самой активной фазе намерено поменять», – считает старший аналитик «Арбат Капитала» Виталий Громадин. Сейчас действительно экспортная пошлина на темные нефтепродукты составляет только 39% ставки на сырую нефть, а на светлые нефтепродукты – 72%. Получается, что в экспортной цене на нефть экспортная пошлина занимает почти 50%, а в экспортной цене мазута – 23%. «Конечно, нефтяникам в таком случае целесообразно производить мазут и гнать его за рубеж. Эта схема явно уже изжила себя, и правительство уже давно задумалось над стимулированием модернизации отрасли нефтепереработки.
Предложение, которое может быть принято, включает постепенную унификацию экспортных пошлин на темные и светлые нефтепродукты на уровне 65% от ставки на сырую нефть. Возможно также повышение этого уровня до 70%. При этом денежные потоки нефтяных компаний не должны пострадать, так как одновременно планируется снизить экспортные пошлины на нефть», – говорит Громадин. По его словам, нефтяники в таком случае могут даже выиграть, и им не придется сокращать инвестиционные программы. Основные параметры нового налогового режима для нефтяников были одобрены на совещании у вице-премьера Игоря Сечина в январе 2011 года.
Эксперт Минфина РФ Александр Сакович не согласен с выводами Гурвича: «Нельзя стимулировать модернизацию отрасли путем изъятия средств компаний». «В переработку нужно вкладываать и вкладывать средства, дав компаниям разумное время», - считает он и напоминает, что технологическое отставание отрасли началось еще в советское время, когда инвестиции в добычу превышали капвложения в переработку примерно в 20 раз. Да и в годы экономических реформ правительство стремилось восстановить объемы добычи и экспорта сырой нефти. Кроме того, запроса на модернизацию отрасли не было и со стороны потребителей, поскольку в стране сохраняется парк устаревшей техники, не требующей высококачественного топлива. Представители Минэнерго не отрицают низкой эффективности нефтепереработки, продукция которой стоит дешевле исходного сырья. В связи с этим в ведомстве работают над планами модернизации нефтепереработки и пересмотром действующей схемы налогообложения и экспортных пошлин.
«Если бы правительство не использовало налоговых субсидий, то отрасль стояла бы перед выбором: отказаться от нефтепереработки (сэкономив тем самым стране 3% ВВП) либо повысить ее производительность, что принесло бы экономике еще больший выигрыш. А действующее льготное налогообложение нефтепереработки, напротив, делает модернизацию необязательной», – подчеркивает Гурвич.
Выводы экономистов на первый взгляд кажутся парадоксальными. Однако на самом деле очень многие виды сколько-нибудь сложной деятельности уже являются в России экономически бессмысленными. Так, например, в стране практически свернуто производство говядины: ведь стоимость кормов часто превышает цену производимого мяса. Аналогичная ситуация складывается и в других отраслях, где исходное сырье оказывается дороже производимой продукции. В связи с этим почти любая сложная деятельность «вымывается» из России, где остаются рабочие места либо в сфере добычи ископаемых, либо в сфере обслуживания (водители, официанты, охранники). В связи с этой объективной тенденцией примитивизации экономики забота властей о расширении технического образования кажется странной (см. стр. 4).
Между тем расчеты Гурвича, доказывающие экономический абсурд сохранения нефтепереработки в России, не оспаривают ни независимые экономисты, ни чиновники в Минфине или в Минэнерго. Однако перспектива ликвидации этой убыточной отрасли все же вызывает возражения.
«Я согласен практически со всеми аргументами г-на Гурвича: расчеты абсолютно верные и оценки правильные. Но я принципиально не могу принять его итоговых выводов», – говорит гендиректор компании «ФинЭкспертиза» Агван Микаелян. По его словам, сэкономить для бюджета 3% ВВП теоретически вполне реально, но на практике – неосуществимо. «Существует такое понятие, как топливная безопасность страны, военная безопасность страны в конце концов», – напоминает Микаелян. «Отменять льготы нефтяникам нельзя. Толчком к модернизации такая мера не послужит. Здесь необходимо директивное решение государства – нужно предоставлять субсидии предприятиям с условием, что в определенные сроки будет достигнут предполагаемый уровень себестоимости и производительности труда. Это и послужит реальным толчком к модернизации отрасли», – рассуждает экономист.
«Гурвич отметил то, что правительство уже в самой активной фазе намерено поменять», – считает старший аналитик «Арбат Капитала» Виталий Громадин. Сейчас действительно экспортная пошлина на темные нефтепродукты составляет только 39% ставки на сырую нефть, а на светлые нефтепродукты – 72%. Получается, что в экспортной цене на нефть экспортная пошлина занимает почти 50%, а в экспортной цене мазута – 23%. «Конечно, нефтяникам в таком случае целесообразно производить мазут и гнать его за рубеж. Эта схема явно уже изжила себя, и правительство уже давно задумалось над стимулированием модернизации отрасли нефтепереработки.
Предложение, которое может быть принято, включает постепенную унификацию экспортных пошлин на темные и светлые нефтепродукты на уровне 65% от ставки на сырую нефть. Возможно также повышение этого уровня до 70%. При этом денежные потоки нефтяных компаний не должны пострадать, так как одновременно планируется снизить экспортные пошлины на нефть», – говорит Громадин. По его словам, нефтяники в таком случае могут даже выиграть, и им не придется сокращать инвестиционные программы. Основные параметры нового налогового режима для нефтяников были одобрены на совещании у вице-премьера Игоря Сечина в январе 2011 года.
Эксперт Минфина РФ Александр Сакович не согласен с выводами Гурвича: «Нельзя стимулировать модернизацию отрасли путем изъятия средств компаний». «В переработку нужно вкладываать и вкладывать средства, дав компаниям разумное время», - считает он и напоминает, что технологическое отставание отрасли началось еще в советское время, когда инвестиции в добычу превышали капвложения в переработку примерно в 20 раз. Да и в годы экономических реформ правительство стремилось восстановить объемы добычи и экспорта сырой нефти. Кроме того, запроса на модернизацию отрасли не было и со стороны потребителей, поскольку в стране сохраняется парк устаревшей техники, не требующей высококачественного топлива. Представители Минэнерго не отрицают низкой эффективности нефтепереработки, продукция которой стоит дешевле исходного сырья. В связи с этим в ведомстве работают над планами модернизации нефтепереработки и пересмотром действующей схемы налогообложения и экспортных пошлин.
(c) www.ng.ru